24. 09. 2026

Автомобиль передали для нужд ВСУ, а он попал в ДТП: кто отвечает за машину и причиненный ущерб

В первые месяцы полномасштабной войны многие предприятия передавали автомобили для обеспечения потребностей украинских военных. Однако не все такие передачи оформлялись в соответствии с процедурой, предусмотренной законодательством о военно-транспортной обязанности.

Впоследствии это стало причиной судебных споров. В одном деле предприятие пыталось добиться оформления передачи трех Subaru уже после фактической передачи автомобилей военным. В другом — привлеченный по частичному наряду Volkswagen попал в ДТП, и суду пришлось определить, кто именно должен компенсировать потерпевшему более 121 тысячи гривен ущерба.

Три Subaru: можно ли через суд «дооформить» передачу

В феврале 2022 года государственное предприятие передало Командованию Сил территориальной обороны ВСУ три автомобиля Subaru Outback.

Перед этим, 27 февраля, командующий Сил ТрО обратился к предприятию с просьбой предоставить три автомобиля в безвозмездное пользование. Уже на следующий день стороны подписали акт приема-передачи материальных ценностей.

Позже предприятие заявило, что передача транспортных средств не была надлежащим образом оформлена в соответствии с правилами выполнения военно-транспортной обязанности.

В суде предприятие, среди прочего, просило обязать военное командование обратиться в ТЦК для оформления частичного наряда и соответствующего акта приема-передачи автомобилей.

Дело получило номер 910/7753/25.

Что сказал Верховный Суд

22 июля 2026 года Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда оставил без изменений решение апелляционной инстанции, которым предприятию отказали в удовлетворении этого требования.

Суд согласился, что спорные отношения были связаны именно с выполнением военно-транспортной обязанности.

При этом материалы дела не содержали отдельного решения военного командования о принудительном отчуждении или изъятии автомобилей. Машины передали после обращения с просьбой предоставить их в безвозмездное пользование.

Поэтому Верховный Суд рассматривал ситуацию как временную передачу автомобилей в пользование в рамках выполнения военно-транспортной обязанности, а не как принудительное отчуждение имущества в условиях военного положения.

При этом суд рассматривал конкретный вопрос — является ли надлежащим способом защиты требование обязать воинскую часть обратиться в ТЦК для оформления документов. В этой части исковое требование оставили без удовлетворения.

Чем военно-транспортная обязанность отличается от изъятия автомобиля

Для владельцев транспортных средств это принципиальная разница.

Привлечение автомобиля в рамках военно-транспортной обязанности не означает автоматически его принудительное отчуждение. Закон предусматривает временное привлечение транспортных средств с последующим возвращением владельцам после объявления демобилизации.

Согласно статье 6 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации», возврат привлеченного транспорта должен состояться в течение 30 календарных дней с момента объявления демобилизации.

При этом дело с тремя Subaru показывает, что если передача была оформлена ненадлежащим образом, одного лишь обращения в суд с требованием «дооформить» документы может быть недостаточно. Важно не только наличие нарушения, но и то, какой способ защиты права выбирает владелец.

Volkswagen после передачи военным: кто отвечает за ДТП

Другая ситуация рассматривалась в деле № 490/4515/24.

Речь идет о Volkswagen T6, который был зарегистрирован за Главным управлением Госпродпотребслужбы в Николаевской области.

27 февраля 2022 года автомобиль привлекли для выполнения военно-транспортной обязанности на основании частичного наряда. При этом стороны оформили соответствующий акт приема-передачи.

Машину использовали во время обеспечения визита лиц, находившихся под государственной охраной, в Николаевскую область.

За рулем Volkswagen находился работник государственного предприятия. Он управлял автомобилем по поручению руководства и находился в колонне машин, привлеченных для сопровождения и встречи первых лиц государства.

Во время движения на перекрестке водитель Volkswagen проехал на запрещающий сигнал светофора и столкнулся с Hyundai Elantra.

Водителя Volkswagen признали виновным в нарушении правил дорожного движения по статье 124 КУоАП.

Однако после этого возник отдельный гражданско-правовой вопрос: с кого взыскивать стоимость повреждений автомобиля потерпевшего?

Почему суд не возложил ответственность на зарегистрированного владельца

На момент ДТП в регистрационных документах владельцем Volkswagen оставалось ГУ Госпродпотребслужбы.

Однако после привлечения автомобиля в феврале 2022 года он фактически находился не в распоряжении этого органа.

Государственное предприятие, в свою очередь, возражало против ответственности, ссылаясь на то, что Volkswagen не находился у него на балансе и не был передан ему в аренду.

Суд оценил не только записи в документах, но и то, кто фактически контролировал автомобиль и как именно он использовался на момент ДТП.

Было установлено, что водитель являлся работником предприятия, управлял Volkswagen по поручению его руководства, а сам автомобиль использовался предприятием для выполнения конкретного служебного задания.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что на момент аварии ГП «Агентство местных дорог Николаевской области» правомерно владело автомобилем и осуществляло над ним фактический контроль.

Именно поэтому предприятие было признано фактическим владельцем источника повышенной опасности.

Более 121 тысячи гривен за поврежденный Hyundai

Отдельно суд применил положения статьи 1172 Гражданского кодекса Украины. Она предусматривает ответственность юридического или физического лица за вред, причиненный его работником во время выполнения трудовых или служебных обязанностей.

В результате суд признал надлежащим ответчиком именно государственное предприятие, а не зарегистрированного владельца Volkswagen и не самого водителя.

С ГП в пользу владельца поврежденного Hyundai Elantra взыскали 121 495,26 грн материального ущерба, а также судебные расходы.

Что это означает для владельцев автомобилей

Два судебных дела демонстрируют разные юридические последствия передачи транспорта для оборонных нужд.

История с тремя Subaru показывает, что привлечение автомобиля для нужд обороны не следует отождествлять с его принудительным отчуждением. В то же время ненадлежащее документальное оформление может создать проблему для владельца, а попытка решить ее через суд зависит от правильно выбранного способа защиты.

Дело Volkswagen демонстрирует другой важный момент: запись в регистрационных документах не всегда сама по себе определяет лицо, которое будет нести гражданскую ответственность за ДТП.

Если автомобиль законно передан другому юридическому лицу, фактически находится под его контролем, используется для выполнения его задач, а ДТП совершил его работник во время исполнения служебных обязанностей, суд при конкретных обстоятельствах может возложить обязанность по возмещению ущерба именно на это юридическое лицо.

Для предприятий, которые передают транспорт военным или получают его для выполнения оборонных задач, это еще раз подчеркивает важность правильного оформления документов, определения фактического пользователя автомобиля и фиксации оснований, на которых транспорт был привлечен.